ТРУДОВАЯ КНИЖКА. НОВЫЕ ДОКУМЕНТЫ
Деятельность vs должность: применение профессиональных стандартов
- Владимир Игоревич БлиновE-mail: blinov-vi@ranepa.ruДоктор педагогических наук, профессор, руководитель Центра профессионального образования и систем квалификаций, Федеральный институт развития образования РАНХиГС (125319, РФ, Москва, Черняховского ул., 9/1).
- Светлана Анатольевна ОсадчеваE-mail: osadcheva91@mail.ruКандидат экономических наук, заместитель директора Центра профессионального образования и систем квалификаций, Федеральный институт развития образования РАНХиГС (125319, РФ, Москва, Черняховского ул., 9/1).
- Айрат Илдарович СатдыковE-mail: satdykov-ai@ranepa.ruАспирант Департамента дисциплин публичного права факультета права Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики» (123022, РФ, Москва, Большой Трехсвятительский пер., 3).
Аннотация
Цель работы — анализ применения профессиональных стандартов в профессиональном образовании в России. Авторы рассматривают вопросы, наиболее часто задаваемые в связи с внедрением нового для российского профессионального сообщества документа — профессионального стандарта; сопоставляют преимущества и недостатки должностного и деятельностного подхода в описании квалификационных требований; показывают возможности использования профессиональных стандартов при разработке должностных инструкций, оценке квалификации работников, представляют наиболее серьезные препятствия ментального характера, тормозящие развитие национальной системы квалификаций в современной России. В статье используется методология сравнительного исследования на основе анализа отечественного опыта развития системы квалификаций в советский и постсоветский периоды. Были выбраны методы сбора эмпирической информации о подходах к характеристике квалификаций в современных профессиональных стандартах и ЕТКС, ЕКСД; методы понятийно-терминологического анализа, интерпретации и моделирования, проблемный метод, что позволило получить следующие результаты: выявить специфику методики разработки российских профессиональных стандартов, охарактеризовать возникающие риски их применения и наметить пути преодоления рисков. Научная новизна работы состоит в последовательном обосновании необходимости перехода от профессионально-должностной квалификационной системы к функционально-деятельностной. Практическая значимость состоит в обосновании преимуществ применения профессиональных стандартов в России.
Ключевые слова: национальная система квалификаций, профессиональные стандарты, профессиональное образование и обучение.
Ключевые слова: национальная система квалификаций, профессиональные стандарты, профессиональное образование и обучение.
Введение
Профессиональные стандарты в среднесрочной, но вполне обозримой перспективе, должны занять свое место в новой Национальной системе квалификаций России, придя на смену морально устаревшим тарифно-квалификационным системам [1]. Процесс этот не может происходить стремительно, поскольку в сфере труда права работников, их преференции, ограничения пока юридически неразрывно связаны с должностными тарифно-квалификационными системами. Полный переход на профессиональные стандарты требует скрупулёзной работы по внесению соответствующих изменений в законодательство.
Обзор литературы
Существует четыре сферы применения профессиональных стандартов:
- формирование кадровой политики и управление персоналом;
- независимая оценка квалификаций;
- разработка федеральных государственных образовательных стандартов профессионального образования;
- разработка профессиональных образовательных программ [2].
Правила разработки, заявления и применения профессиональных стандартов, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 22 января 2013 г. № 23 (в редакции от 23 сентября 2014 г. № 970), гласят, что профессиональные стандарты применяются работодателями при формировании кадровой политики, при управлении персоналом, при организации обучения и аттестации работников, разработке должностных инструкций, тарификации работ, присвоении тарифных разрядов работникам и установлении систем оплаты труда с учетом особенностей организации производства, труда и управления.
В зарубежной практике существуют разные подходы к разработке профессиональных стандартов в зависимости от условий развития стран, их целей и ожиданий от такого рода документов [18]. Есть страны, где традиционно не используется понятие «профессиональный стандарт», однако применяются иные инструменты, позволяющие взаимодействовать сферам труда и профессионального образования при описании и оценке квалификаций [15; 16; 19].
В зарубежной практике существуют разные подходы к разработке профессиональных стандартов в зависимости от условий развития стран, их целей и ожиданий от такого рода документов [18]. Есть страны, где традиционно не используется понятие «профессиональный стандарт», однако применяются иные инструменты, позволяющие взаимодействовать сферам труда и профессионального образования при описании и оценке квалификаций [15; 16; 19].
Материалы и методы
В рамках исследования были проанализированы научно-педагогические и методические работы разных стран, характеризующие концептуальные подходы, методы, технологии и условия внедрения профессиональных стандартов; проведено сравнение подходов к стандартизации в сфере труда в советский и постсоветский периоды.
На основе материалов анализа и исследований были проведены обобщение и систематизация результатов, что нашло отражение в подготовке цикла публикаций и семинаров (вебинаров), ответов на часто задаваемые вопросы граждан в сети Интернет.
На основе материалов анализа и исследований были проведены обобщение и систематизация результатов, что нашло отражение в подготовке цикла публикаций и семинаров (вебинаров), ответов на часто задаваемые вопросы граждан в сети Интернет.
Одним из ключевых моментов в профессиональных стандартах стало отсутствие типового набора трудовых действий, определяющих должность работника
Результаты исследования
Профессиональное образование обеспечивает получение необходимой квалификации, которая идентифицируется профессиональным стандартом. Процедура независимой оценки квалификации документально свидетельствует о наличии у человека квалификации и дает право претендовать на определенную позицию на рынке труда [3,4]. Конечно, ни сам по себе факт наличия образования, ни факт наличия определенной квалификации не гарантируют человеку право на определенное рабочее место. Так или иначе, только рынок труда является главным регулятором трудовых отношений. В самом простом случае желаемое место хотя бы должно быть вакантно, а другие претенденты на него должны менее устраивать работодателя. Таким образом, система квалификаций и профессионального образования только создает условия вхождения человека на рынок труда, но не гарантирует того, что он займет на нем искомое место [17].
Главная идея профессионального стандарта как стандарта профессиональной деятельности реализована не до конца
Очевидно, что все элементы национальной системы квалификаций должны быть взаимосвязаны. Образовательные стандарты и программы должны разрабатываться на основе профессиональных стандартов, с учетом требований уровней квалификации [1]. Оценочные средства для процедур независимой оценки квалификации в свою очередь должны разрабатываться на основе профессиональных стандартов [5]. В идеальном случае, и для России это известная перспектива, процедуры итоговой государственной аттестации в профессиональном образовании должны совпадать с процедурами независимой оценки квалификации. На данный момент это не так, поскольку органы итоговой государственной аттестации не являются независимыми, даже если представители работодателей входят в соответствующие комиссии [7].
Описанная система квалификаций стала характерна для многих развитых стран в последние 50–60 лет. До этого существовали квалификационные системы, которые в общем случае можно назвать профессионально-должностными [11]. Для профессионально-должностных систем характерно наличие собственных квалификационных иерархий в рамках отдельных отраслей: своя — для медиков, своя — для рабочих, своя — для учителей и т. д. При этом задача горизонтальной сопоставимости уровней квалификации, как правило, не ставилась. Оплата труда связывалась с квалификацией работника лишь внутри отрасли и определялась занимаемой должностью [6; 7; 8]. В рамках должности описывались должностные обязанности и иные требования к работнику. Сам факт того, что работник занимал должность, обеспечивал ему получение должностного оклада. Совершенно естественно, что в условиях развития идей оплаты по результатам труда такое положение не могло удовлетворять работодателя. Все более очевидными становились примеры, когда работник получал оплату не за результат, а по факту занимаемой должности.
Современные технологические процессы, подверженные динамике постоянных изменений в связи с технологической модернизацией и прочими факторами, все хуже и хуже обеспечивались кадровыми ресурсами, скованными рамками должностных структур. Современные условия труда потребовали большей кадровой мобильности, что отражалось на необходимости постоянного переучивания и повышения квалификации работников, повышению их взаимозаменяемости, частого изменения должностных обязанностей.
В мир труда пришла новая идея регулирования трудовых отношений — профессиональные стандарты. Главным в этой идее стал отказ от разделения по должностям [17; 20]. Также представляется важным, что профессиональные стандарты описывают деятельность, а не человека с его трудовыми обязанностями [9]. Ключевой является возможность соотнесения конкретных трудовых функций с результатами, что крайне редко удавалось увидеть в должностных инструкциях. Еще одним из ключевых моментов в профессиональных стандартах стало отсутствие типового набора трудовых действий, определяющих должность работника. Набор может быть любым при взаимном согласии работника и работодателя. Таким образом, профессиональные стандарты представлялись весьма прогрессивным способом формализации разделения труда, при котором работник и работодатель могут регулировать содержание и объем выполняемых трудовых функций. Оплата труда в таком случае производится сдельно, в зависимости от объема работы, что оговаривается в трудовом договоре [10; 11].
Результат труда, как мера его справедливой оплаты, начал представляться и работникам, и работодателям как весьма прогрессивный шаг к установлению действительно эффективной системы поддержки как кадрового обеспечения предприятия, так и профессионального развития (карьерного роста) работника. Действительно, выполнение обязанностей по должности в полном объеме требовало получения необходимого объема профессионального образования. Новая система позволила реализовать идею дискретного получения профессионального образования (блочно-модульные, модульно-компетентностные подходы в профессиональном образовании) [12]. Это дало возможность работнику сократить время, необходимое для выхода на рынок труда, совместить получение квалификации с работой, постепенно наращивая и расширяя объемы выполняемых трудовых функций.
Описанная система квалификаций стала характерна для многих развитых стран в последние 50–60 лет. До этого существовали квалификационные системы, которые в общем случае можно назвать профессионально-должностными [11]. Для профессионально-должностных систем характерно наличие собственных квалификационных иерархий в рамках отдельных отраслей: своя — для медиков, своя — для рабочих, своя — для учителей и т. д. При этом задача горизонтальной сопоставимости уровней квалификации, как правило, не ставилась. Оплата труда связывалась с квалификацией работника лишь внутри отрасли и определялась занимаемой должностью [6; 7; 8]. В рамках должности описывались должностные обязанности и иные требования к работнику. Сам факт того, что работник занимал должность, обеспечивал ему получение должностного оклада. Совершенно естественно, что в условиях развития идей оплаты по результатам труда такое положение не могло удовлетворять работодателя. Все более очевидными становились примеры, когда работник получал оплату не за результат, а по факту занимаемой должности.
Современные технологические процессы, подверженные динамике постоянных изменений в связи с технологической модернизацией и прочими факторами, все хуже и хуже обеспечивались кадровыми ресурсами, скованными рамками должностных структур. Современные условия труда потребовали большей кадровой мобильности, что отражалось на необходимости постоянного переучивания и повышения квалификации работников, повышению их взаимозаменяемости, частого изменения должностных обязанностей.
В мир труда пришла новая идея регулирования трудовых отношений — профессиональные стандарты. Главным в этой идее стал отказ от разделения по должностям [17; 20]. Также представляется важным, что профессиональные стандарты описывают деятельность, а не человека с его трудовыми обязанностями [9]. Ключевой является возможность соотнесения конкретных трудовых функций с результатами, что крайне редко удавалось увидеть в должностных инструкциях. Еще одним из ключевых моментов в профессиональных стандартах стало отсутствие типового набора трудовых действий, определяющих должность работника. Набор может быть любым при взаимном согласии работника и работодателя. Таким образом, профессиональные стандарты представлялись весьма прогрессивным способом формализации разделения труда, при котором работник и работодатель могут регулировать содержание и объем выполняемых трудовых функций. Оплата труда в таком случае производится сдельно, в зависимости от объема работы, что оговаривается в трудовом договоре [10; 11].
Результат труда, как мера его справедливой оплаты, начал представляться и работникам, и работодателям как весьма прогрессивный шаг к установлению действительно эффективной системы поддержки как кадрового обеспечения предприятия, так и профессионального развития (карьерного роста) работника. Действительно, выполнение обязанностей по должности в полном объеме требовало получения необходимого объема профессионального образования. Новая система позволила реализовать идею дискретного получения профессионального образования (блочно-модульные, модульно-компетентностные подходы в профессиональном образовании) [12]. Это дало возможность работнику сократить время, необходимое для выхода на рынок труда, совместить получение квалификации с работой, постепенно наращивая и расширяя объемы выполняемых трудовых функций.
Парадокс, но в законе ничего не сказано о таких важных результатах образования, как образованность и воспитанность человека
Конечно, это идеальная схема. Многие работодатели используют такую возможность для привлечения работников на неполную занятость, урезая под этим предлогом оплату труда. В Великобритании неполная занятость работников приняла угрожающие масштабы. Многие люди работают одновременно на многих предприятиях по нескольку часов в неделю, что отрицательно сказывается на их свободном времени и возможностях карьерного роста [15].
Прогрессивная возможность получения профессионального образования дискретно, с одной стороны, предлагает возможности и преимущества, а с другой, стимулирует снижение мотивации к продолжению образования, поскольку этот процесс требует постоянного самоконтроля и принятия решений в ущерб свободному времени. Общеизвестно, что сетевые компьютерные курсы и другие дистанционные технологии получения образования доступны далеко не всем людям именно по причине того, что требуют от человека постоянных волевых усилий. Очное обучение более привычно для человека, так как в нем могут использоваться стандартные приемы мотивации к обучению [17].
Внедрение профессиональных стандартов в России столкнулось со многими ментальными факторами. И несмотря на то, что задача по разработке и внедрению профессиональных стандартов, поставленная Правительством, фактически решена, данное достижение нельзя считать эффективным в полной мере. Во-первых, главная идея профессионального стандарта как стандарта профессиональной деятельности реализована не до конца. Достаточно посмотреть на названия: «профессиональный стандарт учителя», «профессиональный стандарт парикмахера»: все это профессиональные стандарты работников, а не деятельности, и проявилось это не только в названиях, но и в содержании многих профессиональных стандартов.
Во-вторых, в профессиональных стандартах все обобщенные трудовые функции соотнесены с возможными должностями. Слово «возможный» в данном случае должно пониматься буквально. Работодатель вправе дать должности иное название или возложить исполнение трудовой функции на работника, занимающего должность, которая не связана с данной обобщенной трудовой функцией. Кроме, конечно, тех случаев-исключений, о которых уже говорилось выше. В-третьих, введение профессиональных стандартов в России не означает отмену прежних документов, регламентировавших старые квалификационные структуры (ЕКС, ЕКСД, ТКС и др.) [13]. В квалификационной системе России сложилась ситуация своего рода «двоевластия», когда документы совершенно разной направленности действуют одновременно и часто противоречат друг другу.
Серьезную озабоченность выражают российские профсоюзы — структуры, призванные защищать права трудящихся. Их тревогу нельзя не разделить. Все социальные преференции работников сейчас соотнесены с их должностями, а не с обобщенными трудовыми функциями. Поэтому должность, как и прежде в системе трудовых отношений, занимает важнейшее место, хотя по идее профессиональных стандартов должна отмереть, стать атавизмом. По-видимому, в нашей стране должна произойти еще одна или несколько реформ трудового и образовательного права. В результате введения профессиональных стандартов работники не должны утратить тех социальных благ, которые причитались им по должностям [14].
Отдельно следует сказать и о системе профессионального образования. Лаконичность и ясность описания конкретных трудовых функций в профессиональных стандартах может сыграть злую шутку с образовательными стандартами. В действующем законе «Об образовании в Российской Федерации» однозначно сказано, что результатом любого профессионального образования или обучения является квалификация, а образовательные стандарты разрабатываются на основе профессиональных. Парадокс, но в законе ничего не сказано о таких важных результатах образования, как образованность и воспитанность человека. Речь идет только о квалификации. Такая трактовка привносит опасность сведения образования к обучению [17]. Именно перед профессиональным обучением традиционно не ставятся развивающие и воспитывающие задачи, и само оно воспринимается именно как инструмент формирования конкретных умений и компетенций. Профессиональное образование, особенно среднее профессиональное образование, при буквальном прочтении нормативов может превратиться в несколько расширенное обучение. Существует опасность выхолащивания из содержания образования знаний и умений, обеспечивающих развитие личности.
Прогрессивная возможность получения профессионального образования дискретно, с одной стороны, предлагает возможности и преимущества, а с другой, стимулирует снижение мотивации к продолжению образования, поскольку этот процесс требует постоянного самоконтроля и принятия решений в ущерб свободному времени. Общеизвестно, что сетевые компьютерные курсы и другие дистанционные технологии получения образования доступны далеко не всем людям именно по причине того, что требуют от человека постоянных волевых усилий. Очное обучение более привычно для человека, так как в нем могут использоваться стандартные приемы мотивации к обучению [17].
Внедрение профессиональных стандартов в России столкнулось со многими ментальными факторами. И несмотря на то, что задача по разработке и внедрению профессиональных стандартов, поставленная Правительством, фактически решена, данное достижение нельзя считать эффективным в полной мере. Во-первых, главная идея профессионального стандарта как стандарта профессиональной деятельности реализована не до конца. Достаточно посмотреть на названия: «профессиональный стандарт учителя», «профессиональный стандарт парикмахера»: все это профессиональные стандарты работников, а не деятельности, и проявилось это не только в названиях, но и в содержании многих профессиональных стандартов.
Во-вторых, в профессиональных стандартах все обобщенные трудовые функции соотнесены с возможными должностями. Слово «возможный» в данном случае должно пониматься буквально. Работодатель вправе дать должности иное название или возложить исполнение трудовой функции на работника, занимающего должность, которая не связана с данной обобщенной трудовой функцией. Кроме, конечно, тех случаев-исключений, о которых уже говорилось выше. В-третьих, введение профессиональных стандартов в России не означает отмену прежних документов, регламентировавших старые квалификационные структуры (ЕКС, ЕКСД, ТКС и др.) [13]. В квалификационной системе России сложилась ситуация своего рода «двоевластия», когда документы совершенно разной направленности действуют одновременно и часто противоречат друг другу.
Серьезную озабоченность выражают российские профсоюзы — структуры, призванные защищать права трудящихся. Их тревогу нельзя не разделить. Все социальные преференции работников сейчас соотнесены с их должностями, а не с обобщенными трудовыми функциями. Поэтому должность, как и прежде в системе трудовых отношений, занимает важнейшее место, хотя по идее профессиональных стандартов должна отмереть, стать атавизмом. По-видимому, в нашей стране должна произойти еще одна или несколько реформ трудового и образовательного права. В результате введения профессиональных стандартов работники не должны утратить тех социальных благ, которые причитались им по должностям [14].
Отдельно следует сказать и о системе профессионального образования. Лаконичность и ясность описания конкретных трудовых функций в профессиональных стандартах может сыграть злую шутку с образовательными стандартами. В действующем законе «Об образовании в Российской Федерации» однозначно сказано, что результатом любого профессионального образования или обучения является квалификация, а образовательные стандарты разрабатываются на основе профессиональных. Парадокс, но в законе ничего не сказано о таких важных результатах образования, как образованность и воспитанность человека. Речь идет только о квалификации. Такая трактовка привносит опасность сведения образования к обучению [17]. Именно перед профессиональным обучением традиционно не ставятся развивающие и воспитывающие задачи, и само оно воспринимается именно как инструмент формирования конкретных умений и компетенций. Профессиональное образование, особенно среднее профессиональное образование, при буквальном прочтении нормативов может превратиться в несколько расширенное обучение. Существует опасность выхолащивания из содержания образования знаний и умений, обеспечивающих развитие личности.
Заключение
Прозрачность траекторий подготовки к квалифицированному труду, объективность процедур оценивания квалификаций, возможность сопоставления уровней квалификаций, возможность индивидуализации трудовых договоров («эффективные контракты») выгодны любому работнику. Это уже проверенный путь к повышению производительности труда и адекватной результатам трудовой деятельности системе ее оплаты.
Для кадровых служб и работодателей, при установлении квалификационных и профессиональных требований к соискателям и работникам, профессиональные стандарты являются ориентирами и могут применяться в части наименования должностей, профессий и специальностей, определения трудовых функций, требований к образованию и опыту работы с учетом особенностей, обусловленных технологией и организацией производства и труда у данного работодателя.
В качестве инструмента разработки средств независимой оценки квалификаций профессиональные стандарты пока применимы только для тех областей профессиональной деятельности, в которых не предусмотрены законодательно специфические формы аттестации работников. Образование и наука, таким образом, попадают в число исключений, поскольку в данной области имеются собственные системы аттестации педагогических и научных работников [11].
Но следует отметить, что система образования одной из первых отреагировала на изменения в Национальной системе квалификаций. Понятие «профессиональные стандарты» появилось в Законе «Об образовании в Российской Федерации» де-юре еще до того, как таковые появились де-факто.
Для кадровых служб и работодателей, при установлении квалификационных и профессиональных требований к соискателям и работникам, профессиональные стандарты являются ориентирами и могут применяться в части наименования должностей, профессий и специальностей, определения трудовых функций, требований к образованию и опыту работы с учетом особенностей, обусловленных технологией и организацией производства и труда у данного работодателя.
В качестве инструмента разработки средств независимой оценки квалификаций профессиональные стандарты пока применимы только для тех областей профессиональной деятельности, в которых не предусмотрены законодательно специфические формы аттестации работников. Образование и наука, таким образом, попадают в число исключений, поскольку в данной области имеются собственные системы аттестации педагогических и научных работников [11].
Но следует отметить, что система образования одной из первых отреагировала на изменения в Национальной системе квалификаций. Понятие «профессиональные стандарты» появилось в Законе «Об образовании в Российской Федерации» де-юре еще до того, как таковые появились де-факто.
Литература
1. Берган С. Квалификации — осмысление понятия. М.: Аванглион-Принт, 2013.
2. Блинов В. И., Батрова, О.Ф., Есенина Е. Ю., Факторович А. А. Методические рекомендации по разработке профессиональных образовательных программ с учетом требований профессиональных стандартов. М.: Федеральный институт развития образования. М.: Перо, 2014. 53 с. 3.
3. Блинов В. И., Батрова, О.Ф., Есенина Е. Ю., Факторович А. А. Концепция оценивания квалификаций / В. И. Блинов, О.Ф Батрова, Е. Ю. Есенина, А. А. Факторович // Образование и наука. Екатеринбург. 2012. № 10. С.46–67.
4. Блинов В. И., Батрова, О. Ф., Есенина Е. Ю., Факторович А. А. Профессиональные стандарты: от разработки к применению / В. И. Блинов, О.Ф Батрова, Е. Ю. Есенина, А. А. Факторович // Высшее образование в России. М. 2015. № 4. С.5–14.
5. Блинов В. И., Есенина Е. Ю., Клинк О. Ф., Рыкова Е. А., Факторович А. А. Профессиональные стандарты как инструмент формирования и реализации кадровой политики образовательной организации / В. И. Блинов, Е. Ю. Есенина, О. Ф. Клинк, Е. А. Рыкова, А. А. Факторович // Высшее образование в России. М. № 10. 2016. С. 16–24.
6. Кравченко А. И. История менеджмента [Электронный ресурс]: учебное пособие для студентов вузов. М.: Академический Проект, 2000. URL: http://www.bibliotekar.ru/menedzhment-2/147.htm (дата обращения: 01.04.2019).
7. Лейбович А. Н. Методология и политика разработки и применения Национальной системы квалификаций [Электронный ресурс] /Образование и наука. 2012. № 4 (93). С. 16–24. URL: http://nark.ru/wpcontent/uploads/060_metod_NSK.pdf (дата обращения: 01.04.2019).
8. Матвеева Т. А. Понятийный аппарат компетентностного подхода в профессиональном образовании // Понятийный аппарат педагогики и образования: Сб. науч. тр. Вып. 5. М.: Владос, 2007.
9. Методика разработки профессиональных стандартов / В надзаг.: Российский союз промышленников и предпринимателей. Национальное агентство развития квалификаций. СПб., 2008. 29 с.
10. Методические рекомендации по разработке и актуализации наименования квалификации и требований к квалификации, на соответствие которым проводится независимая оценка квалификации. М.: Перо, 2017.
11. Независимая оценка квалификации. Сборник нормативных правовых документов. М.: Перо, 2017.
12. Об утверждении методических рекомендаций по разработке профессионального стандарта [Электронный ресурс]: приказ Минтруда России № 170н от 29 апреля 2013 г. // Банк документов. Официальный сайт Министерства труда и социальной защиты. URL: http://www. rosmintrud.ru/docs/mintrud/orders/104 (дата обращения: 01.04.2019).
13. Разработка и применение профессиональных стандартов: словарно-справочное пособие / авт.— сост.: Лейбович А. Н., Волошина И. А., Новиков П. Н., Зуев В. М., Прянишникова О. Д., Косаковская Е. И., Блинов В. И., Батрова О. Ф., Есенина Е. Ю., Факторович А. А. М.: Перо, 2014.
14. Формирование системы профессиональных квалификаций: словарно-справочное пособие / авт.— сост.: И. А. Волошина, А. Н. Лейбович, П. Н. Новиков, В. М. Зуев, О. Д. Прянишникова, Е. И. Косаковская, В. И. Блинов, Е. Ю. Есенина, О. Ф. Клинк, А. А. Факторович, И. С. Сергеев. М.: Перо, 2016.
15. Allais S. The Development of Occupational Standards in English-speaking countries: A report prepared for the International Labour Organization, Moscow Office, 21tst November 2014. Centre for Researching Education and Labour, University of the Witwatersrand, 2014.
16. Kärki S.— L. Inspiring and strengthening the competence-based approach in all VET in Finland — Support material for implementation: Guidelines for education providers.Vocational Upper Secondary Education and Training Unit, Finnish National Board of Education, 2015.
17. Kurpal S. R. Labour Market Flexibility and Individual Careers. A Comparative Study. Technical and Vocational Education and Training Series, 13. UNESCO-UNEVOC, 2011.
18. Petersen A. W., Jepsen M. German approach and experience of development of occupational standards: Report. Flensburg, 2015.
19. The dynamics of qualifications: defining and renewing occupational and educational standards. Cedefop panorama series Luxembourg: Office for Official Publications of the European Communities, 2009.
20. Quality Assurance and Qualifications Frameworks: exchanging good practice. / Blomqvist C., Donohoe T., Kelo M., Linde K. J., Llavori R., Maguire B., Metz D., Sanchez T. Brussels, 2012.
2. Блинов В. И., Батрова, О.Ф., Есенина Е. Ю., Факторович А. А. Методические рекомендации по разработке профессиональных образовательных программ с учетом требований профессиональных стандартов. М.: Федеральный институт развития образования. М.: Перо, 2014. 53 с. 3.
3. Блинов В. И., Батрова, О.Ф., Есенина Е. Ю., Факторович А. А. Концепция оценивания квалификаций / В. И. Блинов, О.Ф Батрова, Е. Ю. Есенина, А. А. Факторович // Образование и наука. Екатеринбург. 2012. № 10. С.46–67.
4. Блинов В. И., Батрова, О. Ф., Есенина Е. Ю., Факторович А. А. Профессиональные стандарты: от разработки к применению / В. И. Блинов, О.Ф Батрова, Е. Ю. Есенина, А. А. Факторович // Высшее образование в России. М. 2015. № 4. С.5–14.
5. Блинов В. И., Есенина Е. Ю., Клинк О. Ф., Рыкова Е. А., Факторович А. А. Профессиональные стандарты как инструмент формирования и реализации кадровой политики образовательной организации / В. И. Блинов, Е. Ю. Есенина, О. Ф. Клинк, Е. А. Рыкова, А. А. Факторович // Высшее образование в России. М. № 10. 2016. С. 16–24.
6. Кравченко А. И. История менеджмента [Электронный ресурс]: учебное пособие для студентов вузов. М.: Академический Проект, 2000. URL: http://www.bibliotekar.ru/menedzhment-2/147.htm (дата обращения: 01.04.2019).
7. Лейбович А. Н. Методология и политика разработки и применения Национальной системы квалификаций [Электронный ресурс] /Образование и наука. 2012. № 4 (93). С. 16–24. URL: http://nark.ru/wpcontent/uploads/060_metod_NSK.pdf (дата обращения: 01.04.2019).
8. Матвеева Т. А. Понятийный аппарат компетентностного подхода в профессиональном образовании // Понятийный аппарат педагогики и образования: Сб. науч. тр. Вып. 5. М.: Владос, 2007.
9. Методика разработки профессиональных стандартов / В надзаг.: Российский союз промышленников и предпринимателей. Национальное агентство развития квалификаций. СПб., 2008. 29 с.
10. Методические рекомендации по разработке и актуализации наименования квалификации и требований к квалификации, на соответствие которым проводится независимая оценка квалификации. М.: Перо, 2017.
11. Независимая оценка квалификации. Сборник нормативных правовых документов. М.: Перо, 2017.
12. Об утверждении методических рекомендаций по разработке профессионального стандарта [Электронный ресурс]: приказ Минтруда России № 170н от 29 апреля 2013 г. // Банк документов. Официальный сайт Министерства труда и социальной защиты. URL: http://www. rosmintrud.ru/docs/mintrud/orders/104 (дата обращения: 01.04.2019).
13. Разработка и применение профессиональных стандартов: словарно-справочное пособие / авт.— сост.: Лейбович А. Н., Волошина И. А., Новиков П. Н., Зуев В. М., Прянишникова О. Д., Косаковская Е. И., Блинов В. И., Батрова О. Ф., Есенина Е. Ю., Факторович А. А. М.: Перо, 2014.
14. Формирование системы профессиональных квалификаций: словарно-справочное пособие / авт.— сост.: И. А. Волошина, А. Н. Лейбович, П. Н. Новиков, В. М. Зуев, О. Д. Прянишникова, Е. И. Косаковская, В. И. Блинов, Е. Ю. Есенина, О. Ф. Клинк, А. А. Факторович, И. С. Сергеев. М.: Перо, 2016.
15. Allais S. The Development of Occupational Standards in English-speaking countries: A report prepared for the International Labour Organization, Moscow Office, 21tst November 2014. Centre for Researching Education and Labour, University of the Witwatersrand, 2014.
16. Kärki S.— L. Inspiring and strengthening the competence-based approach in all VET in Finland — Support material for implementation: Guidelines for education providers.Vocational Upper Secondary Education and Training Unit, Finnish National Board of Education, 2015.
17. Kurpal S. R. Labour Market Flexibility and Individual Careers. A Comparative Study. Technical and Vocational Education and Training Series, 13. UNESCO-UNEVOC, 2011.
18. Petersen A. W., Jepsen M. German approach and experience of development of occupational standards: Report. Flensburg, 2015.
19. The dynamics of qualifications: defining and renewing occupational and educational standards. Cedefop panorama series Luxembourg: Office for Official Publications of the European Communities, 2009.
20. Quality Assurance and Qualifications Frameworks: exchanging good practice. / Blomqvist C., Donohoe T., Kelo M., Linde K. J., Llavori R., Maguire B., Metz D., Sanchez T. Brussels, 2012.
Application of vocational standards in the VET field: key aspects and risks
- Vladimir I. BLINOVE-mail: blinov-vi@ranepa.ruFederal Institute of education development of Russian Presidential Academy of Nationsl Economy and Public Administration (9/1, Chernyakhovskogo ul., Moscow, 125319, Russian Federation).
- Svetlana A. OSADCHEVAE-mail: osadcheva91@mail.ruFederal Institute of education development of Russian Presidential Academy of Nationsl Economy and Public Administration (9/1, Chernyakhovskogo ul., Moscow, 125319, Russian Federation).
- Ayrat I. SATDYKOVE-mail: satdykov-ai@ranepa.ruFederal Institute of education development of Russian Presidential Academy of Nationsl Economy and Public Administration (9/1, Chernyakhovskogo ul., Moscow, 125319, Russian Federation).
Abstract
The purpose — the analysis of application of vocational standards in professional education in Russia. Authors consider most frequently asked questions in connection with introduction of the document, new to the Russian professional community,— the vocational standard; compare advantages and shortcomings of official and activity approaches of the qualification requirements description; show possibilities of vocational standards use during the developing of duty regulations, assessment of qualification, represent the most difficult surmountable obstacles of mental character which are slowing down development of national system of qualifications of modern Russia. In article the methodology of comparative research on the basis of the analysis of domestic experience of development of qualifications system of during Soviet and Post-Soviet periods is used. Methods of collecting empirical information on approaches to the characteristic of qualifications in modern vocational standards and ETKS, EKSD have been chosen; methods of the conceptual and terminological analysis, interpretation and modeling, problem method that has allowed to receive results: to reveal specifics of the technique of Russian vocational standards development, to characterize the arising risks of their application and to plan ways of overcoming risks. The scientific novelty of work consists in consecutive justification of need of transition from pro-Soviet qualification system to functional and activity one. The practical importance consists in justification of advantages of application of vocational standards in Russia.
Keywords: national system of qualifications, vocational standards, vocational education and training.
Keywords: national system of qualifications, vocational standards, vocational education and training.
References
1. Bergan S. Qualifications — Introduction to a Concept. Мoscow, Avanglion-Print, 2013.
2. Blinov V. I., Batrova O. F., Faktorovitch A. A., Esenina E. Y. Metodicheskie rekomendatsii po razrabotke professionalnykh obrazovatelnykh programm c uchetom trebovaniy professionalnykh standartov [Guidelines for the Development of Professional Educational Programs taking into Account the Requirements of Occupational Standards]. Мoscow, Federal Institute of education development, Pero, 2014, p. 53.
3. Blinov V. I., Batrova O. F., Esenina E. Y., Faktorovitch A. A. Kontseptsiya otsenivaniy kvalifikatsiy [The concept of Qualification Assessment]. Obrazovanie i nauka [The Education and Science], 2012, no.10, pp. 46–67.
4. Blinov V. I., Batrova O. F., Faktorovitch A. A., Yesenina E. Y. Professionalnye standarty: ot razrabotki k primeneniu [Occupational standards: from development to implementation]. Vysshee obrazovanie v Rossii [Higher Education in Russia], 2015, no. 4, pp. 5–14.
5. Blinov V. I., Faktorovitch A. A., Klink O. F., Rykova E. A., Esenina E. Y. Professonalnye standarty kak instrument formirovaniya i relizatsii kadrovoi politiki obrazovatelnoi organizatsii [The occupational standards as a tool of the Human Resource Management in the Educational Organization] Vysshee obrazovanie v Rossii [Higher Education in Russia], 2016, no.10, pp. 16–24.
6. Kravchenko А. I. Istoria menedzhmenta [History of management]. Мoscow, Akademicheskiy Proekt, 2000. Available at: http://www.bibliotekar.ru/ menedzhment-2/147.htm (Accessed: 01.04.2019).
7. Leybovitch A. N. Metodologiya i politika razrabotki i primeneniya Natsionalnoi sistemy kvalifikatsiy [Methodology and Policy of Designing and Implementing the National Qualification System] / Leybovitch A. N. Obrazovanie i nauka [Education and Science]. no. 4 (93), 2012, pp. 16–24. Available at: http://nark.ru/wp-content/uploads/060_metod_NSK.pd... (Accessed: 01.04.2019).
8. Matveeva T. A. Ponyatiinyi apparat kompetentnostnogo podkhoda v professionalnom obrazovanii [Concepts and Terms of the Competence Approach in Vocational Education]. Ponyatiinyi apparat pedagogiki i obrazovaniya [Concepts and Terms in Pedagogy and Education]. Мoscow, Vlados, 2007, vol. 5.
9. Metodika razrabotki professionalnykh standartov [Methodology for the Development of the Occupational Standards]. Saint Petersburg, National Agency of Qualification Development, 2008, 29 p.
10. Metodicheskie rekomendatsii po razrabotke i aktualitsatsii naimenovaniya kvalifikatsii i trebobovaniy k kvalifikatsii, na sootvetstvie kotorym provoditsya nezavisimaya otsenka kvalifikatsii [Guidelines for the development and updating of the names of skills and qualifications, for compliance with which an independent assessment of qualification is carried out]. Мoscow, Pero, 2017.
11. Nezavisimaya otsenka kvalifikatsii [Independent Assessment of Qualification]. Мoscow, Pero, 2017.
12. Ob utverzhdenii metodicheskikh rekomendatsiy po razrabotke professionalnogo standarta [About of Guidelines for the Development of Occupational Standard] Available at: http://www.rosmintrud.ru/docs/mintrud/orders/104 (Accessed 01.04.2019).
13. Batrova O. F., Blinov V. I., Voloshina I. A., Esenina E. Y., Faktorovitch A. A., Kosakovskaya E. I., Leybovitch A.N., Novikov P.N., Pryanishnikova O. D., Zuev V. M. Razrabotka i primenenie professionalnykh standartov [Development and Applications of Occupational Standards]. Мoscow, Pero, 2014.
14. Blinov V.I., Voloshina I.A., Esenina E.Y., Faktorovitch A.A., Klink O. F., Kosakovskaya E.I., Leybovitch A.N., Novikov P.N., Pryanishnikova O.D., Sergeev I. S., Zuev V.M. Formirovanie sistemy professionalnykh kvalifikatsiy [The Formation of the system of Occupational qualifications]. Мoscow, Pero, 2016.
15. Allais S. The Development of Occupational Standards in English-speaking countries: A report prepared for the International Labour Organization, Moscow Office, 21tst November 2014. Centre for Researching Education and Labour, University of the Witwatersrand, 2014.
16. Kärki S.— L. Inspiring and strengthening the competence-based approach in all VET in Finland — Support material for implementation: Guidelines for education providers.Vocational Upper Secondary Education and Training Unit, Finnish National Board of Education, 2015.
17. Kurpal S. R. Labour Market Flexibility and Individual Careers. A Comparative Study. Technical and Vocational Education and Training Series, 13. UNESCO-UNEVOC, 2011.
18. Petersen A. W., Jepsen M. German approach and experience of development of occupational standards: Report. Flensburg, 2015.
19. The dynamics of qualifications: defining and renewing occupational and educational standards. Cedefop panorama series Luxembourg: Office for Official Publications of the European Communities, 2009.
20. Blomqvist C., Donohoe T., Kelo M., Linde K. J., Llavori R., Maguire B., Metz D., Sanchez T. Quality Assurance and Qualifications Frameworks: exchanging good practice. Brussels, 2012.
2. Blinov V. I., Batrova O. F., Faktorovitch A. A., Esenina E. Y. Metodicheskie rekomendatsii po razrabotke professionalnykh obrazovatelnykh programm c uchetom trebovaniy professionalnykh standartov [Guidelines for the Development of Professional Educational Programs taking into Account the Requirements of Occupational Standards]. Мoscow, Federal Institute of education development, Pero, 2014, p. 53.
3. Blinov V. I., Batrova O. F., Esenina E. Y., Faktorovitch A. A. Kontseptsiya otsenivaniy kvalifikatsiy [The concept of Qualification Assessment]. Obrazovanie i nauka [The Education and Science], 2012, no.10, pp. 46–67.
4. Blinov V. I., Batrova O. F., Faktorovitch A. A., Yesenina E. Y. Professionalnye standarty: ot razrabotki k primeneniu [Occupational standards: from development to implementation]. Vysshee obrazovanie v Rossii [Higher Education in Russia], 2015, no. 4, pp. 5–14.
5. Blinov V. I., Faktorovitch A. A., Klink O. F., Rykova E. A., Esenina E. Y. Professonalnye standarty kak instrument formirovaniya i relizatsii kadrovoi politiki obrazovatelnoi organizatsii [The occupational standards as a tool of the Human Resource Management in the Educational Organization] Vysshee obrazovanie v Rossii [Higher Education in Russia], 2016, no.10, pp. 16–24.
6. Kravchenko А. I. Istoria menedzhmenta [History of management]. Мoscow, Akademicheskiy Proekt, 2000. Available at: http://www.bibliotekar.ru/ menedzhment-2/147.htm (Accessed: 01.04.2019).
7. Leybovitch A. N. Metodologiya i politika razrabotki i primeneniya Natsionalnoi sistemy kvalifikatsiy [Methodology and Policy of Designing and Implementing the National Qualification System] / Leybovitch A. N. Obrazovanie i nauka [Education and Science]. no. 4 (93), 2012, pp. 16–24. Available at: http://nark.ru/wp-content/uploads/060_metod_NSK.pd... (Accessed: 01.04.2019).
8. Matveeva T. A. Ponyatiinyi apparat kompetentnostnogo podkhoda v professionalnom obrazovanii [Concepts and Terms of the Competence Approach in Vocational Education]. Ponyatiinyi apparat pedagogiki i obrazovaniya [Concepts and Terms in Pedagogy and Education]. Мoscow, Vlados, 2007, vol. 5.
9. Metodika razrabotki professionalnykh standartov [Methodology for the Development of the Occupational Standards]. Saint Petersburg, National Agency of Qualification Development, 2008, 29 p.
10. Metodicheskie rekomendatsii po razrabotke i aktualitsatsii naimenovaniya kvalifikatsii i trebobovaniy k kvalifikatsii, na sootvetstvie kotorym provoditsya nezavisimaya otsenka kvalifikatsii [Guidelines for the development and updating of the names of skills and qualifications, for compliance with which an independent assessment of qualification is carried out]. Мoscow, Pero, 2017.
11. Nezavisimaya otsenka kvalifikatsii [Independent Assessment of Qualification]. Мoscow, Pero, 2017.
12. Ob utverzhdenii metodicheskikh rekomendatsiy po razrabotke professionalnogo standarta [About of Guidelines for the Development of Occupational Standard] Available at: http://www.rosmintrud.ru/docs/mintrud/orders/104 (Accessed 01.04.2019).
13. Batrova O. F., Blinov V. I., Voloshina I. A., Esenina E. Y., Faktorovitch A. A., Kosakovskaya E. I., Leybovitch A.N., Novikov P.N., Pryanishnikova O. D., Zuev V. M. Razrabotka i primenenie professionalnykh standartov [Development and Applications of Occupational Standards]. Мoscow, Pero, 2014.
14. Blinov V.I., Voloshina I.A., Esenina E.Y., Faktorovitch A.A., Klink O. F., Kosakovskaya E.I., Leybovitch A.N., Novikov P.N., Pryanishnikova O.D., Sergeev I. S., Zuev V.M. Formirovanie sistemy professionalnykh kvalifikatsiy [The Formation of the system of Occupational qualifications]. Мoscow, Pero, 2016.
15. Allais S. The Development of Occupational Standards in English-speaking countries: A report prepared for the International Labour Organization, Moscow Office, 21tst November 2014. Centre for Researching Education and Labour, University of the Witwatersrand, 2014.
16. Kärki S.— L. Inspiring and strengthening the competence-based approach in all VET in Finland — Support material for implementation: Guidelines for education providers.Vocational Upper Secondary Education and Training Unit, Finnish National Board of Education, 2015.
17. Kurpal S. R. Labour Market Flexibility and Individual Careers. A Comparative Study. Technical and Vocational Education and Training Series, 13. UNESCO-UNEVOC, 2011.
18. Petersen A. W., Jepsen M. German approach and experience of development of occupational standards: Report. Flensburg, 2015.
19. The dynamics of qualifications: defining and renewing occupational and educational standards. Cedefop panorama series Luxembourg: Office for Official Publications of the European Communities, 2009.
20. Blomqvist C., Donohoe T., Kelo M., Linde K. J., Llavori R., Maguire B., Metz D., Sanchez T. Quality Assurance and Qualifications Frameworks: exchanging good practice. Brussels, 2012.
Если статья была для вас полезной, расскажите о ней друзьям. Спасибо!